Les chroniques du patio

La joie quand on est en convalescence sans avoir le droit de bouger le bout du nez, c’est de pouvoir se dire : « Je vais aller au ciné, la tête bien calée et je vais me régaler ». J’ai déjà été cinévore et aujourd’hui, je suis simple cinéphile. J’aime aller dans les salles obscures me faire raconter des tranches de vie, rire devant les comédies, pleurer devant les tragédies, m’instruire, admirer, contempler, regarder le jeu des bons acteurs et des moins bons aussi… j’apprécie presque toujours quelque chose et il est très rare (pour ne pas dire impossible car je suis fidèle au célèbre dicton « impossible n’est pas français ») que je quitte la salle avant la fin. Mais trop c’est trop.

Encensé par le critique, « Borat » m’a tout normalement attirée… et je me suis royalement emmerdée. Oui c’est une critique de l’autosuffisance américaine et de l’intolérance face aux étrangers mais c’est tellement mal filmé que cela fait littéralement suer (et je suis très polie!). Oui il y a une morale mais elle est tellement triste que j’en ai bayer aux corneilles. Les critiques l’ont trouvé hilarant et bien moi qui suis pourtant très bon public, je suis restée bouche bée devant la bêtise au premier degré (et non je ne suis pas snob). La seule scène où j’ai esquissé un sourire tellement elle est con et surnaturelle est celle où Borat et son producteur se bouffent littéralement les couilles (sans jeu de mots, c’est vraiment ce qu’ils font) parce qu’ils sont en train de se disputer à propos de Pamela Anderson.

Je n’ai qu’un mot… désolant! Je n’ai même pas de respect pour le travail fourni. Le métier de critique n’est pas facile et en tant que spectatrice, j’accorde un zéro pointé à tous ceux et celles qui ont osé dire que tout le monde y trouvait son compte : intellectuels et simples penseurs. Il faut croire que je ne suis ni l’un ni l’autre!

*vouloir faire un très très très mauvais jeu de mots, j’aurais écrit sors de cette tante, m’enfin…*

Non, je ne ferai pas du Boisclair-bashing. Je déplore son manque de jugement, mais pas à cause de la vulgarité ou du thème du clip qui se voulait humoristique. Non. Je déplore que les politiciens se croient obligés de participer à ce type de chose pour être populaire. Je déplore tout autant ce dernier exemple que j’ai gueulé quand Daniel Johnson a accepté que Julie Snyder lui « pitche » un verre d’eau au visage. Je ne suis pas sûre non plus que les fesses dénudées de Bob Rae aient été l’idée du siècle…

Qu’on se comprenne bien. Je ne crois pas que les politiciens devraient obligatoirement se confiner aux émissions d’affaires publiques. Je l’avoues, j’ai un petit côté voyeur (mammouth dirait un gros) et j’aime bien voir l’homme ou la femme dans son habitat naturel, autre que l’hôtel de ville, l’Assemblée nationale ou la Chambre des communes. Un vieux relent de mon amour immodéré pour les capsules du service canadien de la faune, probablement… Toulouloudoulou – le Charest des cantons vit dans un arbre bien garni, tout en haut d’un Mont.. –

Mais à mon sens, quand on pense que faire des « clowneries » contribuera à rehausser la côte de popularité mais surtout de crédibilité des politiciens, on se gourre royalement. Ça envoie deux messages, à mon humble avis:

• les politiciens sont prêts à toutes les niaiseries, donc méritent-ils notre confiance?
• Et plus grave encore: si pour faire de la politique, on doit se plier à ce jeu, combien de gens qui pourraient faire une réelle contribution au débat public refuseront d’embarquer?

Nation québécoise, il est temps de se prendre en main et de créer une aile québécoise au parti rhinocéros: tant qu’à avoir des clowns pour nous gouverner, autant en prendre des vrais! Yo Gourd, entends mon appel!

Bon, j’vais faire une p’tite Boiclair de moi-même et vous sonder l’intérieur profond.

Vous sentez-vous mieux, ce matin, depuis que la Chambre des communes a adopté une motion nous reconnaissant comme nation? Avez-vous l’impression que fondamentalement, ça aura changé quelque chose dans votre quotidien? Parce que la vraie question elle est là? Kossé ça change?

En fait, est-ce encore une question qui intéresse les gens? Est-ce que ce genre de débat, à la limite du sémantique, n’écoeure pas plutôt le monde? A part les politiciens et les journalistes, plus quelques constitutionnalistes qui salivent, ça excite qui?

Y’a pas de neige, c’est dur de se mettre dans le « mood » de Nowel, on se demande quoi acheter comme cadeau pour être écolo/psycho/politico correct, on s’interroge sur notre motivation profonde à participer au party du bureau, on imagine déjà qu’on va reprendre tout le poids perdu juste à penser à la boustifaille du temps des fêtes, et on voudrait en plus nous forcer à nous réjouir d’être une nation reconnue? Pourquoi j’entends Elvis Gratton dans ma tête, là?

Et c’est pas parce que je ne suis pas politisée, au contraire. Mais j’ai la nausée. On repart un vieux débat qui ne résonne plus, je crois, chez le vrai monde. Quand je parle à mes voisins de train, on me parle d’impôts, d’hôpitaux, de transports en commun et de routes qui devraient être rafistolées, de bulletins scolaires incompréhensibles, de soldats tués en Afghanistan on ne sait trop pourquoi, mais jamais de nation ou de société distincte. Y aurait-il un décalage entre le bon peuple et les politiciens sensés les représenter? 

Bof, comme me disait mammouth, hier: « Arrêtes de te plaindre, t’es une nation, stie! »